جلسه امروز، سومین نشست اعضای مجمع برای بررسی الحاق ایران به کنوانسیون پالرمو بود که این بار نیز به دلیل کمبود وقت، به برخی اعضا که از قبل برای اظهارنظرات درباره این لایحه ثبت نام کرده بودند، فرصت ایراد سخنرانی نرسید و به همین جهت تصمیم نهایی درباره پیوستن ایران به پالرمو به جلسه آینده موکول شد.

بیشتر بخوانید:

پیام اتفاق امروز "مجمع"؛ استقامت و روشنگری جواب می‌دهد

«کفایت مذاکرات» درباره پالرمو در مجمع تشخیص رای نیاورد

مخالفان پالرمو بعد از «اینستکس» بیشتر شدند

آیت‌الله محمدی عراقی عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام درباره فضای جلسه امروز مجمع که بدون حضور روحانی و لاریجانی برگزاری شده، گفت، نشست سه ساعته اعضای مجمع، تحت تاثیر اقدامات اخیر اتحادیه اروپا قرار داشته و به نسبت جلسات گذشته، دیدگاه‌های مخالفان کنوانسیون پالرمو تقویت شده بود.

مصطفی میرسلیم دیگر عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام در روایتی دیگر از جلسه امروز مجمع به گفته، هر دو طیف مخالف و موافق، استدلال‌های خود درباره لزوم تصویب یا عدم تصویب لایحه را مطرح کردند ولی تا زمانی که نتیجه رای‌گیری درباره این لایحه مشخص نشود، نمی‌توان به صراحت درباره فضای حاکم بر جلسات نظر داد.

احمد توکلی نیز، گفت به علت اینکه کسانی که برای اظهار نظر درباره پالرمو ثبت نام کرده بودند تعدادشان زیاد بود و در این جلسه سه ساعته تنها به ۱۲ نفر از ۲۱ نفر فرصت اظهارنظر رسید و به همین دلیل بررسی نهایی به جلسه بعدی که به احتمال زیاد دو هفته دیگر برگزار می‌شود، موکول شده است.

حشمت الله فلاحت پیشه رئیس کمیسیون امنیت ملی مجلس که از موافقان تصویب پالرمو در مجمع به شمار می‌آید، درباره جلسه امروز مجلس به روزنامه ایران گفته است: امروز اگر این لایحه در مجمع به رای گذاشته می‌شد قطعاً رای نمی‌آورد و اعضا آن را رد می‌کردند، چرا که آراء منفی به این لایحه در جلسه امروز نسبت به جلسه قبل حتی بیشتر هم شده بود.

به گفته فلاحت پیشه تعلل کشورهای اروپایی در عملیاتی شدن سازوکار SPV و همچنین کم اثر بودن اقدامات اروپایی و خصوصاً بسته پیشنهادی آنها موجب افزایش ابهامات در خصوص این تصویب لایحه الحاق به پالرمو شده است.

حشمت‌الله فلاحت‌پیشه گفته است " امروز اگر لایحه پالرمو در مجمع به رای گذاشته می‌شد قطعاً رای نمی‌آورد."

رئیس کمیسیون امنیت ملی همچنین خاطرنشان کرده است: ابهام مهم دیگری که قبلاً در جلسات مطرح نبود و امروز به شکل جدی طرح شد این مساله بود که وقتی دولت نمی‌تواند ضمانت دهد که با پذیرش شروط FATF اوضاع بهتر خواهد شد، ضرورتی برای پذیرش کنوانسیون‌های پالرمو و CFT وجود ندارد.

آیت‌الله مجتهدی شبستری نیز ضمن رد شایعات برخی رسانه‌ها که وی را به‌عنوان موافق تصویب پالرمو معرفی کرده بودند، گفت: بنده از ابتدا مخالف پالرمو بوده و هستم و به هیچ عنوان موافق پالرمو نبوده‌ام و حتی در جلسه امروز به عنوان مخالف پالرمو صحبت کردم.